ффффшшш!
Лапочке размещу здесь, все же у нее есть свой ЖЖ, мало ли, может - увидит.На всякий случай - приведу цитаты, для наглядности
Лапочка пишет:"/.../
Дисклэймер о многом говорит. "Автор прeдупреждает: этого – не было! Страшный сон, дурная игра ума – и не более того!!!" Это зачем писать? - а чтобы не прицепились канонисты и т. п. братия. А ведь такой дисклэймер с самого начала разрушает вторичную веру. Я бы его убрала. Не стоит писателю прогибаться под дурь. "
Далее, отвечая Элхэ:
"А для этого достаточно написать следующее:
Фред. Не-бывший атрабет.
рассказ
И всё ясно. Рассказ. Или роман, или повесть. А то, что мы имеем здесь, есть излишество и разрушение вторичной веры ещё перед чтением.
Всё-таки я правильно делаю, что в стихах и рассказах не проставляю ардынских имён и реалий."
Так вот - мой ответ, ради которого я все это затеял:
"Лапочка, декларируя полную свободу воли для пишущего (возможно, сейчас Ваше мнение изменилось, но судя по тому, что Вы писали на ВВВ - я делаю именно такой вывод), так вот - Вы уж будте последовательны, хорошо? И примите тот "дисклеймер", что стоит в начале рассказа, как проявление моей, авторской _свободной_ воли. А не страха перед гипотетическими канонистами. Мы с Вами вообще не общались, так откуда у Вас такая уверенность в моих личных мотивах? Да еще столь похожая на хамство?
Во многом верно меня поняла Ципор, сказав, что предупреждение несет компенсаторную функцию.
Тэсса тоже сказала _почти_ правильно, мол, автор "и сам бы рад не видеть", хотя рассказ мой - не в полной мере визионерский"Dixi.
